Самая древняя русская летопись называется. Читая древние летописи

Летописцы древней Руси

Самая древняя русская летопись называется. Читая древние летописи

Если бы мы с вами оказались в древнем Киеве, например, в 1200 г. и захотели разыскать одного из наиболее крупных тогдашних летописцев, нам пришлось бы отправиться в пригородный Выдубицкий монастырь к игумену (начальнику) Моисею, образованному и начитанному человеку.

Монастырь расположен на обрывистом берегу Днепра. 24 сентября 1200 г. здесь было торжественно отпраздновано завершение работ по укреплению берега. Игумен Моисей произнес перед великим князем киевским Рюриком Ростиславичем, его семьей и боярами красивую речь, в которой прославлял князя и архитектора Петра Милонега.

Записав свою речь, Моисей завершил ею свой большой исторический труд — летопись, которая охватывала четыре столетия русской истории и была основана на многих книгах.

В древней Руси было немало монастырских и княжеских библиотек. Наши предки любили и ценили книги. К сожалению, эти библиотеки погибли в огне во время половецких и татарских набегов.

Только путем кропотливого изучения уцелевших рукописных книг ученые установили, что в руках летописцев было множество исторических и церковных книг на русском, болгарском, греческом и других языках. Из них летописцы заимствовали сведения по всемирной истории, истории Рима и Византии, описания быта различных народов — от Британии до далекого Китая.

В распоряжении игумена Моисея были и русские летописи, составленные его предшественниками в XI и XII вв.

Моисей был настоящим историком. Нередко для освещения какого-либо события он использовал несколько летописей. Описывая, например, войну между московским князем Юрием Долгоруким и киевским князем Изяславом Мстиславичем, он брал записи, сделанные во враждебных лагерях, и оказывался как бы над враждующими сторонами, над феодальными границами.

Один из князей в кровопролитной битве был побежден и бежал «неведомо куда». Но «неведомо» для победителей и для летописца победившей стороны, а Моисей взял в руки другую летопись, написанную для побежденного князя, и выписал оттуда в свою сводную летопись все, что делал этот князь после поражения. Ценность такого летописного свода в том.

что его читателям все становится «ведомым» из разных летописей, объединенных в одном историческом труде.

Летописный свод рисует широкую картину феодальных междоусобиц середины XII в. Мы можем представить себе также и облик самих летописцев, по записям которых составлялся свод. Он будет очень далек от идеального образа летописца Пимена из драмы Пушкина «Борис Годунов», который

Спокойно зрит на правых и виновных,Не ведая ни жалости, ни гнева,Добру и злу внимая равнодушно…

Настоящие летописцы служили князьям своим пером, как дружинники оружием, они старались во всем обелить своего князя, представить его всегда правым, подтвердить это собранными документами. В то же время они не стеснялись в средствах, чтобы показать врагов своего князя клятвопреступниками, коварными обманщиками, неумелыми, трусливыми полководцами. Поэтому в своде встречаются иногда противоречивые оценки одних и тех же людей.

Читая в своде Моисея описание княжеских распрей середины XII в., мы слышим голоса четырех летописцев. Один из них был, очевидно, скромным монахом и смотрел на жизнь из окна монастырской кельи.

Его любимые герои — сыновья киевского князя Владимира Мономаха. Продолжая старую традицию, этот летописец все дела человеческие объяснял «божественным промыслом», жизни и политической обстановки он как следует не знал.

Такие летописцы были исключениями.

По иному звучат отрывки из книги придворного летописца северского князя Святослава Ольговича (ум. в 1164 г.). Летописец сопутствовал своему князю в его многочисленных походах, делил с ним и кратковременный успех, и тяготы изгнания.

Он принадлежал, вероятно, к духовенству, так как постоянно вводил в текст различные церковные нравоучения и каждый день определял церковным праздником или памятью «святого».

Однако это не мешало ему заниматься княжеским хозяйством и на страницах исторического труда писать о точном количестве стогов сена и коней в княжеских селах, о запасах вина и меда в дворцовых кладовых.

https://www.youtube.com/watch?v=2jL8d5pOmng

Третий летописец был придворным киевского князя Изяслава Мстиславича (ум. в 1154 г.). Это хороший знаток стратегии и военного дела, дипломат, участник тайных совещаний князей и королей, писатель, хорошо владеющий пером.

Он широко пользовался княжеским архивом и включил в свою летопись копии дипломатических грамот, записи заседаний Боярской думы, дневники походов и умело составленные характеристики современников.

Ученые предполагают, что этим летописцем-секретарем князя был киевский боярин Петр Бориславич, о котором упоминает летопись.

Наконец, в летописном своде есть отрывки из летописи, составленной при дворе московского князя Юрия Долгорукого.

Теперь вы знаете, как писали историю в XII—XIII вв., как из множества источников, отражавших противоречивые интересы враждующих князей, составлялась сводная летопись.

Первые исторические произведения

Как писали историю в более давнее время, определить очень трудно: первые исторические сочинения дошли до нас лишь в составе более поздних сводов. Несколько поколений ученых, кропотливо изучая сводные летописи, все же сумели выделить самые древние записи.

Сначала они были очень краткими, в одну фразу. Если на протяжении года — «лета» — ничего существенного не произошло, летописец записывал: «В лето… не бысть ничего», или: «В лето … бысть тишина».

Самые первые погодные записи относятся к IX в., ко времени княжения киевского князя Аскольда, и повествуют как о важных, так и о незначительных событиях:

«В лето 6372 убиен бысть от болгар Осколдов сын».

«В лето 6375 Осколд иде на печенеги и множество их изби».

К концу X в., к эпохе прославленного былинами князя Владимира Святославича, накопилось много записей и исторических сказаний, в том числе и былин. На основе их в Киеве был создан первый летописный свод, в который вошли погодные записи за полтора столетия и устные сказания, охватывавшие около пяти веков (начиная с легенды об основании Киева).

В XI—XII вв. историей занялись и в другом древнерусском центре — Новгороде Великом, где грамотность была широко распространена. Новгородские бояре стремились обособиться от власти киевского князя, поэтому летописцы Новгорода пытались оспорить историческое первенство Киева и доказать, что русская государственность зародилась не на юге, в Киеве, а на севере, в Новгороде.

Целое столетие продолжались споры между киевскими и новгородскими историками по разным поводам.

Из новгородских летописей последующего времени, XII—XIII вв., мы узнаём о жизни богатого, шумного города, политических бурях, народных восстаниях, пожарах и наводнениях.

Летописец нестор

Нестор-летописец (скульптура М. Антокольского).

Самый известный из русских летописцев — Нестор, монах Киевского Печерского монастыря, живший во второй половине XI — начале XII в.

Прекрасное мраморное изваяние Нестора сделано скульптором М. Антокольским. Нестор Антокольского не бесстрастный регистратор человеческих дел. Вот он зажал пальцами несколько страниц в разных местах книги: он ищет, сопоставляет, критически отбирает, размышляет… Да, таким и предстает перед нами этот талантливейший историк Европы XII в.

Нестор начал составлять летопись, будучи уже известным писателем. Он решил, кроме летопись — описания событий год за годом, — дать обширное историко-географическое введение к ней: о славянских племенах, возникновении Русского государства, о первых князьях.

Введение начиналось словами: «Се повести времянных лет, откуду есть пошла Русская земля, кто в Кыеве нача первее княжити и откуду Русская земля стала есть».

Позднее все произведение Нестора — и введение, и сама летопись — стало называться «Повестью временных лет».

Подлинный текст Нестора дошел до нас только в Отрывках. Он искажен позднейшими переделками, вставками и дополнениями. И все же мы можем приблизительно восстановить облик этого замечательного исторического труда.

Вначале Нестор связывает историю всех славян с мировой историей и яркими штрихами рисует географию Руси и пути сообщения из Руси в Византию, в Западную Европу и Азию.

Затем он переходит к размещению славянских племен в отдаленное время существования славянской «прародины». С большим знанием дела рисует Нестор быт древних славян на Днепре примерно во II—V вв.

, отмечая высокое развитие полян и отсталость их северных лесных соседей — древлян и радимичей. Все это подтверждается археологическими раскопками.

Затем он сообщает исключительно важные сведения о князе Кие, жившем, по всей вероятности, в VI в., о его путешествии в Царьград и о жизни его на Дунае.

Начало «Повести временных лет» из Лаврентьевской летописи XIV в.

Нестор все время следит за судьбами всего славянства, занимавшего территорию от берегов Оки до Эльбы, от Черного моря до Балтики. Весь славянский средневековый мир не знает другого историка, который с такой же широтой и глубоким знанием мог бы обрисовать жизнь восточных, южных и западных славянских племен и государств.

Очевидно, центральное место в этой широкой исторической картине занимало возникновение трех крупнейших феодальных славянских государств — Киевской Руси, Болгарии и Великоморавской державы — и крещение славян в IX в., а также появление славянской письменности. Но, к сожалению, часть летописи, посвященная этим важным вопросам, сильнее всего пострадала при переделках и от нее остались только отрывки.

Труд Нестора был широко известен на протяжении многих столетий. Сотни раз переписывали историки XII—XVII вв. Несторову «Повесть временных лет», ставили ее в заглавной части новых летописных сводов.

В эпоху тяжелого татарского ига и наибольшей феодальной раздробленности «Повесть» вдохновляла русских людей на освободительную борьбу, рассказывая о былой мощи Русского государства, о его успешной борьбе с печенегами и половцами.

Даже имя Нестора стало почти нарицательным для обозначения летописца.

На протяжении веков потомки хранят память о талантливом историке-патриоте. В 1956 г. в Москве праздновалось 900-летие со дня рождения Нестора.

«ОКНА В ИСЧЕЗНУВШИЙ МИР»

В XII—XIII вв. появляются ииллюстрированные рукописи, где события изображены в рисунках, так называемых миниатюрах. Чем ближе изображаемое событие ко времени жизни самого художника, тем точнее бытовые детали, портретное сходство. Художники были грамотными, образованными людьми, и иногда рисунок-миниатюра полнее рассказывает о событии, чем текст.

Самая интересная иллюстрированная летопись — так называемая Радзивилловская, вывезенная Петром I из города Кенигсберга (современный Калининград). Она была скопирована в XV в. с более раннего, тоже иллюстрированного оригинала XII или начала XIII в. К ней свыше 600 рисунков. Исследователи называют их «окнами в исчезнувший мир».

* * *

Средневековые летописцы — монахи, горожане, бояре — не могли вырваться из круга обычных для того времени представлений.

Так, например, большинство крупных событий — нашествие «поганых» (татар), голод, мор, восстания — они объясняли божьей волей, стремлением грозного бога «испытать» или покарать род людской.

Многие летописцы были суеверны и необычные небесные явления (затмения солнца, кометы) толковали как «знамения», предвещающие добро или зло.

Одна из миниатюр Радзивилловской летописи. Сражение во время похода князя Игоря на Константинополь в 944 г.

Обычно летописцы мало интересовались жизнью простого народа, так как считали, что «историки и поэты должны описывать войны между монархами и воспевать тех, кто мужественно умирал за своего господина».

Но все же большинство русских летописцев выступало против феодальной раздробленности, против бесконечных княжеских распрей и усобиц. Летописи полны патриотических призывов к совместной борьбе против жадных орд степняков.

Гениальный автор «Слова о полку Игореве» (конец XII в.), широко использовав летописи, на исторических примерах показал губительную опасность княжеских раздоров и усобиц и горячо призывал всех русских людей встать «за Землю Русскую».

Для нас древние летописи, повествующие о судьбах нашей Родины на протяжении почти целого тысячелетия, всегда будут драгоценнейшим сокровищем истории русской культуры.

, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Источник: http://de-ussr.ru/history/rodina-sr/letopistsy-drevnej-rusi.html

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима

Самая древняя русская летопись называется. Читая древние летописи
————————————————————— HTML-версию подготовил Сергей Смирнов —————————————————————

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.

Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима

Факты. Статистика. Гипотезы.

1995

Часть 1. Русская история. Хронология и общая концепция русской истории

Предисловие

Наша концепция

Что такое Монголия и татаро-монгольское нашествие? Казаки и Золотая Орда

Романовы — Захарьины — Юрьевы и их роль в отечественном летописании

Глава 1. Русские летописи и традиционная русская история

Первые попытки написания древнерусской истории

Радзивиловская (Кенигсбергская) летопись как основной список “Повести временных лет”

Другие летописи, описывающие период до XIII века

Почему все основоположники русской истории — иностранцы?

Времена меняются, а скорость издания русских летописей — нет

Радзивиловская летопись

Традиционная схема древнерусской истории

Глава 2. Два хронологических сдвига в русской истории

Краткое описание 100-летнего сдвига в русской истории

Четырехсотлетний сдвиг в русской истории. Династический параллелизм

Глава 3. Наша гипотеза: Русь и орда

Различные точки зрения

Краткая формулировка нашей гипотезы

Кто такие монголы-татары?

“Татаро-монгольское завоевание” и православная церковь

Казаки и Орда

Итак, что же такое Орда?

О покорении Сибири

Замечание по поводу слова “казак”

Татарские и русские имена на Руси

Что такое монгольский язык?

На каком языке были написаны знаменитые ханские ярлыки?

Гог и Магог, князь Рос

Где был Господин Великий Новгород?

Гипотеза о происхождении названия “Русь”

Глава 4. Древняя Русь глазами ее современников

Абул-Феда: “Русы — народ турецкой национальности”

Русь и Турция

Что нарисовано на знаменитой арабской испанской средневековой карте Идриси?

Великороссия = Золотая Орда, Малороссия = Синяя Орда, Белоруссия = Белая Орда

Как описывали современники начало татаро-монгольского нашествия?

Амазонки на Руси в XVII веке. Чадра на лице русских женщин

Глава 5. Наша реконструкция русской истории до Куликовской битвы

Истоки русской истории

Татаро-монгольское нашествие как объединение Руси под властью Новгородской = Ярославской династии Георгия = Чингиз-Хана и затем его брата Ярослава = Батыя = Ивана Калиты

Татаро-монгольское иго на Руси = период военного управления в объединенной русской империи

Глава 6. Куликовская битва

Смута в Орде в конце XIV века. Дмитрий Донской = Тохтамыш. Куликовская битва и “Московское взятие”. Общий взгляд

Куликовская битва

Как и в каком виде дошли до нас сведения о Куликовской битве?

Из какой Коломны выступил Дмитрий Донской на Куликовскую битву?

Река Непрядва на поле Куликовом и река Напрудная в Москве на поле Кулишки. А также московская река Неглинка

Братская могила героев Куликовской битвы в старом Симонове в Москве

Наша реконструкция географии Куликовской битвы

По-видимому, Москва основана около 1382 года. Еще один дубликат Куликовской битвы: “Московская” битва русских с татарами в 1382 году

Когда в Москве начали чеканить монету?

Хан Тохта и темник Ногай — дубликаты-отражения хана Тохтамыша (=Дмитрия Донского) и темника Мамая

Глава 7. От Куликовской битвы до Ивана Грозного

Взятие Москвы Дмитрием = Тохтамышем в 1382 году и зарождение Московского государства

Что такое Литва и где расположена Сибирь?

Параллель между русской и литовской историей

Русь = Орда в первой половине XV века. Время усобиц

Иван III

Василий III — государь Всея Руси

Как появилось изображение Георгия Победоносца на русском гербе

Глава 8. Эпоха Грозного. Когда, кто и как начал писать русскую историю?

Великая Смута — это борьба двух династий. Конец Орды и начало Романовых

Какие подлинные документы сохранились от эпохи Грозного?

Странности в традиционной версии истории Грозного

Великая Смута XVI–XVII веков как эпоха борьбы Русско-Монгольско–Ордынской старой династии с новой западной династией Романовых. Конец Русско-Монгольской Орды в XVII веке

Наша реконструкция царствования “Грозного”

Когда и как начали писать русскую историю?

О женах Ивана “Грозного”

Глава 9. Смутное время Русской истории (XVII век)

От смерти “Грозного” (= Симеона — Ивана) — до смуты

Царь Борис Федорович “Годунов”

Смута. Царь Дмитрий Иванович = “Лжедмитрий”

Война с Степаном Тимофеевичем Разиным и окончательная победа Романовых

Уничтожение Романовыми разрядных книг русско-ордынской Империи и изготовление вместо них подложных родословных

Глава 10. Кто такой великий завоеватель Тамерлан (Тимур)?

Введение

Облик Тимура, восстановленный Герасимовым по черепу, извлеченному из его гробницы. Тимур — европеец?

Об арабских названиях в русской истории

Темир–Тамерлан и Мехмет II

Темир–Тамерлан–Мехмет как прообраз Александра Македонского

Когда и зачем была написана история походов Александра Македонского?

Тамерлан и Константин Великий = Алексей Комнин

Что означает имя “Тимур”?

Войны Тимура с Тохтамышем

Город Самара и город Самарканд

О Ногайской Орде

О готах. О Семиречье

Отражение событий времени Мехмета II (XV век) в истории Тамерлана (XIV век)

Была ли возглавляемая Тимуром орда — “дикой”? Как было организовано его войско?

Россия и Турция как части прежней единой империи

Тамерлан и Иван III

Заключение

Дополнительная глава. Рукопись Н.А.Морозова о русской истории

Литература к Части 1

Часть 2. Английская история. Новая хронология и концепция английской истории

Введение

Глава 11. Краткая традиционная схема английской истории

Древнейшие английские хроники

Как назывались современные нам города, народы, страны в средневековых английских источниках?

Как выглядит традиционная хронология английской истории

Глава 12. Параллели между английской историей и византийско-римской историей. Английская империя — прямая наследница византийско-римской империи

Грубое сравнение династических потоков Англии и Рима-Византии

Династический параллелизм между историей Англии и историей Византии. Общая схема совмещения двух историй

Таблица династического параллелизма

Глава 13. Укорачивание и насыщение английской истории

Наша новая концепция английской истории

Как византийские хроники оказались включенными в английскую историю (острова Англия)?

Глава 14. Древние английские хроники, как подлинные документы рассказывающие о событиях X–XIII вв.

Римский консул Брут — первый римлянин, завоевавший Британию и первый король бриттов

Брут английских хроник — современник Юлия Цезаря?

Библейские события внутри английских хроник

Правильно ли мы читаем сегодня древние тексты? Проблема огласовок

Библейская география и хронология

Почему, по мнению английских хроник, Россия и Англия находятся на островах?

Где находилась та Британия, которую завоевал Брут? Куда плыл его флот?

С кем воюет Брут при завоевании Британии = Альбании?

С кем воевал Юлий Цезарь при завоевании Британии = Альбании?

Где находился Лондон в X–XII веках?

Кто такие скотты в X–XII веках и где они жили? Где была Шотландия в X–XII веках?

Пять первичных языков древней Британии. Какие народы говорили на них и где эти народы жили в X–XII веках?

Где были расположены в X–XII веках шесть первичных английских государств: Британия, Кент, Суссекс, Вессекс, Ессекс и Мерсия?

Перенос первоначальной византийской карты в Англию привел к дублированию многих географических названий

Вильгельм I Завоеватель и битва при Гастингсе 1066 года. Четвертый крестовый поход 1204 года

Средневековая Русь глазами английских хроник. Когда и к каким галатам обратился с посланием апостол Павел?

Источник: http://www.eunet.lv/library/win/FOMENKOAT/rus_ar.txt

В.Демин. Загадки русских летописей

Самая древняя русская летопись называется. Читая древние летописи

ГЛАВА 2ПРОБУЖДЕНИЕ ДЕРЖАВЫ (эпоха первых Рюриковичей)

Близкой сечи душа не дождется,

Как трава грозы и дождя.

В нетерпенье радостном бьется

Соколиное сердце вождя.

Сергей МАРКОВ

И на берег вышел, душой возрожден,

Владимир для новой державы,

И в Русь милосердия внес он закон —

Дела стародавних, далеких времен,

Преданья невянущей славы!

Алексей К. ТОЛСТОЙ

     Остальное более-менее известно: события, схематично очерченные на первых листах большинства летописей, куда они переписаны из единого источника — “Повести временных лет”, были по существу канонизированы и растиражированы в бесчисленных изданиях последующих лет. Но нерешенных проблем и загадок от этого нисколько не убавилось.

     Начальное русское летописание для многих поколений читателей неотделимо от легендарной фигуры Киево-Печерского монастыря Нестора. На страницах самой “Повести временных лет” его имени не сохранилось, и авторство установлено косвенным путем на основе несложных логических умозаключений.

Так, текст “Повести” в составе Ипатьевской летописи начинается с безымянного упоминания ее автора — черноризца Печерского монастыря, а в послании другого печерского монаха, Поликарпа, к архимандриту Акиндину, датируемом XIII веком, прямо указывается на Нестора как автора Начальной летописи.

То же самое говорится и в “Житии преподобного Антония”, составленного несколько позже, но опирающегося на устные монастырские предания, в точности которых на сей счет сомневаться не приходится.

     Уже при жизни Нестор был известным и общепризнанным автором “Жития преподобного Феодосия, игумена Печерского” и “Чтения о житии и погублении Бориса и Глеба”. Возможно и в авторском варианте “Повести временных лет” значилось его имя, но было выскоблено (случайно или намерено) при последующем редактировании.

Но живой дух “отца русской истории” зримо присутствует на страницах его бессмертного летописного произведения. Некоторые пассажи написаны от первого лица и свидетельствует: автор был очевидцем излагаемых событий, причем очевидцем далеко не бесстрастным.

“Вот и я, грешный, много и часто Бога гневлю и часто согрешаю во все дни!” — искренне сокрушается Нестор, рассказывая о неисчислимых бедах русского народа и не отделяя себя от его судьбы.

     Современным читателям “Повести временных лет” Нестор-летописец наверняка представляется этаким седовласым старцем с окладистой бородой, облаченным в монашеское одеяние и склоненным над пергаментными листами своего бессмертного манускрипта.

В плане обобщенной символики, это, конечно, так и должно быть. Но великий монах прожил еще и обычную человеческую жизнь: был ребенком, отроком, вьюношей (как иногда принято еще говорить), зрелым мужем и, наконец, почтенным старцем.

Впрочем, даже последняя возрастная стадия достаточно условна — и объективно и субъективно.

Когда я пишу эти строки, мне исполнилось 58 лет — ровно столько, сколько предположительно прожил на свете Нестор-летописец, но я пока что никаким старцем себя еще не ощущаю, седой бороды не имею и не чувствую свою жизнь завершенной (намерен написать еще не одну книгу).

     Таким образом, точных сведений о годе и месте рождения “отца русской истории” не сохранилось, нигде не записана и точная дата его смерти. Разные исследователи и в разные времена пытались по косвенным намекам установить точные даты жизни летописца.

На основании скрупулезных разысканий плеяды русских историков в знаменитом Энциклопедическом словаре Брокгауза—Эфрона они были указаны совершенно определенно: 1056—1114. Однако последующая “исследовательская” деятельность ученых-крохоборов привела к полному отрицанию обеих (нижней и верхней) хронологических планок.

Они “доисследовались” до того, что, скажем, в 3-м издании Большой советской энциклопедии вслед за именем Нестора уже напечатано: годы рождения и смерти неизвестны.

     Лично я склонен согласиться с датировкой Брокгауза—Эфрона, отразившей авторитетное мнение дореволюционной русской историографической школы, и именно данной хронологии намерен придерживаться в последующем изложении.

Имеется еще точка зрения школы академика Дмитрия Сергеевича Лихачева (1906—1999), возобладавшая ныне благодаря своему монопольному положению: она отрицает конкретные даты Несторова рождения и смерти, ограничиваясь указанием: 1050-е гг. — начало ХII в. В любом случае все согласны, что преподобный Нестор прожил около шестидесяти лет.

Тоже, согласитесь, цифра, не слишком подходящая для “старца” — в его годы Владимир Мономах, например, только что получил право на Киевский престол и начал править на благо Руси.

    Хотя Нестор и начинал свое летописное повествование с “послепотопных времен” и пытался сопрячь ее с некоторыми событиями мировой истории, появление славян на исторической арене он смог проследить только с момента появления их на Дунае (то есть после длительного периода общеиндоевропейской миграции, о чем русские летописцы не имели ни малейшего понятия). Покрыты густым туманом для отца отечественной историографии и начальные события, происходившие собственно на русской земле. Князя Кия — основателя Киева, — его братьев Хорива и Щека и сестру Лыбедь, он не в состоянии привязать к какой-либо надежной дате и целиком оставляет во власти легенд.

      Ранняя хронология “Повести временных лет” увязана с византийским летописанием и собственными расчетами русского хрониста.

Первая реальная дата, как уже неоднократно упоминалось, относится к 852-му году, когда у стен Царьграда появился мощный русский флот (мощным он был, скорее, в количественном чем качественном отношении, ибо русские воины испокон веков достигали берегов Мраморного моря не на больших кораблях, а на челнах и лодках-однодеревках (по-гречески — моноксилах).

      Далее на страницах Несторовой летописи появляются загадочные исторические персонажи, которые не скоро отсюда исчезнут. Конечно же, в виду имеются варяги.

В 859-м году они прибыли “из заморья”, дабы собрать со славянских и финских племен причитающуюся дань, в 862-м году их изгнали — снова “за море” (должно быть, за злоупотребления), но не надолго: в том же году варяги вновь вернулись и трое из них — Рюрик, Синеус и Трувор — стали княжить в Новгородских землях.

Синеус и Трувор вскоре умерли (или же были убиты — летопись о том многозначительно умалчивает), а Рюрик положил начало правящей династии, с чьей судьбой история России оказалась связанной на долгих семь с половиной веков.

     Кто же такие варяги? В XVIII—XIX веках возобладала точка зрения, согласно которой варяги — русское название знаменитых скандинавских викингов (норвежцы, шведы, датчане), терроризировавших Западную Европу на протяжении нескольких столетий. Мнение это преобладает и по сей день.

Однако ни Начальная русская летопись, ни скандинавские саги и хроники достаточных оснований для подобных выводов не дают. Обратимся к Нестору. Первый раз варяги упоминаются на страницах “Повести временных лет” на ее первых же страницах: в Лаврентьевской — на 2-м, в Ипатьевской — на обороте 3-го рукописных листов.

Более того, они открывают список список из 13 народов, продолживших после потопа род Иафета. По-древнерусски это звучит так:

     “Афетово бо и то колено: варязи, свеи [шведы], урмане [обычно переводится как “норманны”, но здесь явно имеются в виду “мурмане”, то есть норвеги, которые, впрочем тоже были норманнами], готе [готы], русь, агняне [англичане], галичане, волхъва [обычно переводят “валахи”, то есть предки современных “румын” и “молдован”, хотя для их обозначения Нестор пользуется совсем другим понятием — норци (норики)], римляне, немци, корлязи [убедительного объяснения, кого здесь имел в виду русский летописец, нет], веньдици [венецианцы], фрягове [итальянцы] и прочие.

..

     Какой вывод напрашивается первым из этого хрестоматийного отрывка? Прежде всего: варяги — какой-то совершенно самостоятельный этнос в ряду других народов, перечисленных Нестором. И уж никак не норманны — не шведы и не норвеги, которые были на Руси хорошо известны, но только не под именем варягов.

Сами свеи и урмане также никогда себя варягами не называли (а именовались викингами), и в шведском, норвежском и датском языках такого слова вообще нет.

Тем не менее на основании в основном косвенных данных в умы россиян была внедрена в общем-то совершенно необоснованная и и по существу нелепая мысль, что варяги — это не кто иные как германоязычные викинги-скандинавы.

    Дальше — больше: поскольку в “Повести временных лет” варяги сближались с русью (“… Зваху тьи варязи русь”, — говорит Нестор), постольку и этноним “русь” первоначально относился к какому-то германоязычному скандинавскому племени, а ни к какому не славянскому.

Чего-либо более абсурдного за триста лет существования русской историографии трудно было придумать. Летописцы до такой глупости не додумались; они вслед за Нестором писали только то, что было на самом деле: варяги — это русь, и от них пошло название (прозвася) Русская земля.

Что сие означает? Только то, что написано: варяги были русскими, и какие бы то ни было скандинавские викинги здесь ни при чем.

     И говорили варяги по-русски или почти что по-русски. Во всяком случае переводчика для общения с полянами, древлянами, дреговичами, кривичами, вятичами и прочими им не требовалось. Образец живой варяжской речи сохранила и “Повесть временных лет”.

В статье под 983-м годом рассказывается, как после победы Владимира Святого над литовским племенем ятвигов было решено принести в Киеве человеческую жертву языческим богам (дело было за пять лет до принятия христианства). Жребий пал на двух варягов — отца и сына.

Но прежде чем пролилась их кровь, состоялась перепалка между пытавшимися защититься варягами и посланниками жрецов. Экспрессивный диалог между обреченными на смерть варягами и их палачами с протокольными подробностями воспроизведены в летописи.

Перед нами живая русская речь, вполне достойная того, чтобы найти отражение в Словаре Владимира Даля. И никакая это не поздняя выдумка (как пытаются представить современные толкователи) — в таком случае придется большую часть Несторова труда объявить выдумкой.

Источник: http://old-ru.ru/articles/art_46_2.htm

Летописи древней Руси

Самая древняя русская летопись называется. Читая древние летописи

Летописи древней Руси… Как ни парадоксально, но таких летописей не существует.

Якобы не существует.

По крайней мере об этом говорит наука, называемая академической историей.

А те летописи древней Руси, которые (я повторюсь) якобы дошли до нас являются переписками источников, которые в свою очередь переписки источников, которые… и т. д.

При этом самые первые источники, с которых и велись все эти переписки датированы XIV – XVIII веками!

И весь парадокс заключается в том, что у древних славян задолго до Киевской Руси было одно из крупнейших государств!

По некоторым оценкам оно просуществовало 2500 лет! И что, никаких письменных свидетельств?

Отчего такая несуразица? А давайте попробуем разобраться.

Взять, например, древний Египет..

Хитрые египтяне всю свою историю высекали на камне, на шиферных таблицах, на пластинках из слоновой кости, на дощечках из чёрного дерева и на цилиндрических печатях клинописью и рисунками. Древнейшие из этих записей восходят к архаической эпохе (VIII-VII ВВ. ДО Н.Э.) !!!

И не смотря на войны, пожары, наводнения и другие политические, династические, военные и природные катаклизмы — все это, а вернее, что-то из этого дошло до нас в своем первозданном виде.

Или вот, древние Германцы..

О них академическая история уверенно говорит, что за 3000-2500 лет до н.э. некие индоевропейские племена заселили север Европы и, смешавшись с местными племенами дали начало германцам. Великий народ!

Еще-бы, такое давнее прошлое! И конечно-же их такое прошлое подтверждается источниками других великих и цивилизованных народов — греками и римлянами, они упоминают о германцах начиная со второй половины 4 в. до н.э.

Правда, каких либо письменных источников самих германцев той эпохи нет, как впрочем и вообще эпохи древних германцев до нашей эры, но есть хотя-бы более поздние мифы и легенды. Так, до нас дошли поэмы о Дитрихе Бернском, в которых сохранились хоть самые общие и довольно смутные, но все-же воспоминания о людях и событиях IV-VI веков. И то хорошо!

Невозможно умолчать и о древнем Риме..

Эти вообще впереди планеты всей… Уже в 27 году до нашей эры Тит Ливий начал писать историю Рима в 142 книгах. И ведь что удивительно: ни многократные разграбления Рима «варварами», ни, в конце концов, полный крах этой империи не уничтожили этих трудов! Они прекрасно сохранились до нашего времени и доступны любому желающему…

 Перечислять и приводить примеров тут можно много. И древние греки, хотя великодержавный размах у них, конечно, был не тот, что у римлян, и многие, многие другие народы сохранили какие-то письменные свидетельства о своей древней истории.

Даже об Инках и Ацтеках мы откуда-то знаем, хотя их и нет давно.

А вот летописи древней Руси вдруг не сохранились и о древней Руси НЕТ НИЧЕГО!

Как такое может быть? Неужто древние русичи, ну ладно, славяне (понятия эти и на самом деле разные отчасти) бродили дикими стадами, пока германцы сочиняли песни о Дитрихе, а римляне писали свою историю?

Летописи древней Руси вымысел?

Уверен, что нет. Поясню почему, но для понимания ситуации необходимо уяснить несколько моментов:

Теории возникновения Руси

Официальная история опирается на «норманнскую» теорию возникновения Руси, суть которой такова: славяне влачили жалкое и убогое существование, уровень их политического и экономического развития был настолько низок, что они даже государства создать не смогли. Поэтому пригласили к себе норманнских конунгов, наиболее известным из которых является Рюрик. Автор этой теории немецкий историк на царской службе – Шлецер.

Существует другая теория, возникшая почти на 2 века раньше первой, которая сводится к тому, что древние славяне создали свою государственность раньше древних римлян и, по крайней мере, в одно время с древними греками! А значит должны существовать и настоящие летописи древней Руси.

Какая теория верна

Можно спорить до хрипоты, какая теория верна, но давайте просто посмотрим не некоторые  факты:

В арабо-персидской литературе упоминался загадочный русский каганат, существование которого подтверждено археологами. Он был задолго до Киевской Руси!

Российские ученые Анатолий Фоменко и Глеб Носовский в своей новой хронологии говорят о мощном русском государстве, провинциями которого были и Рим, и западная Европа, и многие другие территории.

Существует много других свидетельств того, что на территории России было с древних времен и практически до XVI века мощное государство, являвшееся метрополией по отношению к той-же Европе.

Государство это просуществовало в таком виде до прихода к власти прозападно настроенных Романовых.

По крайней мере Иван Грозный, судя по его некоторым письмам к западным монархам, общался с ними как с вассалами.

А поскольку с Русью военной силой справиться было невозможно — кишка тонка, то разделались с ней дипломатическим, если так можно сказать, путем.

Изнутри — Петр с последователями, помните как он «ломал» бояр, расправлялся со стрельцами? А ведь не отсталость он искоренял (это нам так представили), а былое величие! Думаете только колокола в монастырях изымали, чтобы перелить на пушки? Скорее всего изымали или просто сжигали все свитки, те самые летописи древней Руси и прочее. Чтобы и следа не осталось.

Как можно «загнобить» народ? Уничтожить память о его прошлом! Но, это только мое личное мнение.

А извне… извне тоже искореняли ПАМЯТЬ, не дай бог Русь вспомнит, кто она такая. И вся история была переписана таким образом, чтобы уложиться в ту, первую «норманнскую» теорию.

Ну ладно, можете с этим спорить, сомневаться и не соглашаться. Давайте вернемся к летописям.

Летописи древней Руси..

Обратимся к наиболее известным:

Несторовский список

 Оп-па! Так летопись эту опубликовал собственно сам создатель «норманнской» теории господин Шлецер! Интересно…

Лаврентьевский список

Вот так-так! Хотел написать «Да тут же нас прямо тыкают нашей немытой харей…», но поскольку это не совсем литературно, напишу — Да тут же нам прямо указывают откуда у нас все началось и что до этого у нас ничего не было!

А ведь, так называемая, «Повесть временных лет» – это практически основа русской истории того периода!

 Что-то знаков восклицательных стало слишком много.

 Подобным же образом можно идти по списку дальше, только стоит-ли? Ведь все эти летописи древней Руси — переписки друг друга в разных вариациях, причем датируются они XIV—XVIII веками.

То есть нет ни одного первоисточника, который был бы написан в ту эпоху, о которой повествует.

Зато нам указывают, что первоисточники эти, ясное дело, были написаны то-ли греками, то-ли византийцами, короче говоря некими миссионерами, прибывшими на Русь. Ну не славянам же безграмотным писать.

Вот так-то. И Вы в это верите? Не слишком ли много причин, чтобы понять, что все это одна большая широкомасштабная фальсификация? А известные нам сейчас летописи древней Руси – подделка?

А точно ли ничего не осталось?

Неужели действительно не осталось никаких свидетельств и следов той великой державы, которая была основана на территории восточных славян задолго до начала нашей эры и просуществовала почти до XVI века нашего времени, пусть даже претерпевая какие-то трансформации, различные названия которой можно объединить под термином Русь?

Лично я верю, что осталось и ждет своего часа. И вера эта основана отнюдь не на пустом месте.

Даже если нынешняя история — это плод большой фальсификации, то мы знаем множество примеров, когда подобным образом пытались искоренять какие-либо знания. В средние века на кострах инквизиции сжигали труды прогрессивных для того времени ученых, да и самих ученых. Взять, хотя-бы Джордано Бруно. Тем не менее труды этих ученых все-равно сохранились и прекрасно дошли до нас.

Уже в наше время, в той-же фашисткой Германии сжигали книги «антинемецких» авторов… И что? Мы разве ничего про них не знаем?

Не буду распространяться на эту тему — книги сжигали во все времена и во всех странах. Об этом достаточно информации, если интересно посмотрите в Википедии.

Поэтому как-бы ни сжигали летописи древней Руси, как-бы ни старались уничтожить другие свидетельства –  все-равно что-то должно было остаться. Вопрос — где?

Где искать летописи древней Руси

Ну, во-первых, нельзя отмахнуться от такого мощного наследия, как былины и сказания. Бумагу или там пергамент сжечь-то могли, но вот устные предания невозможно уничтожить.

И хотя сейчас это представляют, как сказочный вымысел, все больше и больше исследователей изучают их всерьез.

Да, многие понятия сейчас трактуются иначе, чем раньше, многие вообще вышли из обихода, многого мы просто не понимаем, но тем серьезнее должно быть изучение.

Во-вторых, многое может дать археология, в том числе может найтись и какая-то действительно древняя рукопись, если не библиотека, с пригодным для изучения материалом.

Кстати, о библиотеке. Уже много лет ведутся поиски легендарной коллекции книг и документов, владельцем которой был Иван Грозный. А если учесть, что он был одним из последних представителей той великой державы, то там могут быть очень интересные документы, к которым не приложили руку фальсификаторы. Будем надеяться, что библиотека Ивана Грозного все-же будет найдена.

Какие-то древние документы вполне могут храниться и в частных коллекциях или семейных архивах. Передается, например некий сундук или шкатулка из поколения в поколение, заглянули туда — драгоценностей нет, лежат какие-то полуистлевшие бумаги — ну и пусть себе лежат. Никому не интересно. Хорошо, если на мусорку не отнесли…

Во многих исторических музеях, в так называемых «загашниках», хранятся тысячи экспонатов, которые не могут быть выставлены по причине того, что они идут вразрез с существующими ныне представлениями об истории.

А может быть что-то хранится в архивном наследии господина Шлецера? Ведь какой-то материал он использовал для написании немецкой версии Несторовского списка? И, будучи всё-же ученым, не уничтожил бесценный первоисточник, но сохранил его?

А нет ли чего в церковных архивах, не говоря уже о секретной канцелярии Ватикана?

Другими словами, существует масса вариантов, где могут быть обнаружены какие-либо свидетельства реальной истории в целом и великого древнего государства Русь в частности. Надо только искать. Надо ломать стереотип нашей официальной истории и всей мощью науки устремиться в этом направлении, а не высмеивать и порицать тех энтузиастов-одиночек, которые сейчас этим занимаются.

И я верю, что рано или поздно это произойдет!

Справедливости ради надо отметить, что сейчас всё больше учёных осознают необходимость пересмотра хронологии и подключается к этому процессу.

Заключение..

Допустим, что я кого-то (или никого) не убедил.

А вот как вам такое свидетельство:

Источник

Летописи древней Руси – занавес

Ну, и под занавес, позволю себе призвать в свидетели одну даму, а вернее даже девочку лет 14 — 16… жившую за 30000 лет до нашей эры!

Вот посмотрите на сунгирийку

Это они влачили жалкое существование? Бродили полудикими стадами?

Ну-ну…

Хотел на этом закончить, но простите, не удержался…

Москва и град Петров,и Константинов град –Вот царства русскогозаветные столицы…Но где предел ему?и где его границы –На север, на восток,на юг и на закат?Грядущим временамсудьбы их обличат…Семь внутренних морейи семь великих рек…От Нила до Невы,от Эльбы до Китая,от Волги по Евфрат,от Ганга до Дуная…Вот царство русское…

Ф.И.Тютчев

Удачи Вам и до встречи на моём блоге.

Источник: https://obg.kz/letopisi-drevnej-rusi.html

Читая древние летописи

Самая древняя русская летопись называется. Читая древние летописи

Лжецы бывают разные. Среди них есть особый класс лжецов. Они называются ИСТОРИКИ. Раньше их сила состояла в том, что только они имели доступ к тем источникам, на основе которых они формировали свою ложь. И действительно, где обычно мог почитать рядовой обыватель и Иордана, и Тацита, и Повесть временных лет? Только в научных библиотеках крупных городов.

И особенно в центральной библиотеке страны – Государственной библиотеке им. Ленина. Но, не говоря уже о Библиотеке Конгресса США, попасть туда было не просто. Чтобы стать абонентом библиотеки, нужно было направление от учреждения, а в некоторые, как в отдел древних рукописей, и направление от профильного учебного или научного учреждения.

Также многие исторические документы имели и гриф секретности.

Сейчас другие времена. Произошла информационная революция. Появилась глобальная сеть, и масса источников, на которые опирались историки, стали доступны всем.

Теперь сила ИСТОРИКОВ состоит только в нашей лени и социальной пассивности.

Именно потому в учебниках и в историческом самосознании народа прочно сидят исторические мифы времён Карамзина, Соловьёва и Ключевского, и никто пересматривать их и не намеревается.

Попытаемся таки, уважаемый читатель, преодолеть лень и проверить, правду ли нам говорят историки, хотя бы на основе святая святых русской истории – летописей. Они в интернете доступны.

В частности в виде Полного Собрания Русских Летописей (ПСРЛ). 1775-2007 гг. Вот структура рассматриваемых летописей.

Некоторые летописи позднего происхождения удалены, но добавлены Слово о полку Игореве, Слово о погибели Русской земли и Повесть о разорении Рязани Батыем.

Просматривая эти летописи тут же начинаешь испытывать странное чувство удивления и раздражения. В основном они очень друг на друга похожи. Настолько, что кажется будто у нас одна летопись, только разной степени сохранности. Почти во всех летописях приводится Повесть временных лет и повесть о нашествии Батыя.

Итак, Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ) начало издаваться с 1775 и продолжается до сих пор. Вначале её издавала Археографическая комиссия при Российской Академии наук. Физически рукописи представлены в двух видах: харатейные (на пергаменте) и бумажные. Однако до нас они дошли в списках.

То есть в копиях. Практически все оригиналы летописей давно утеряны. Копии также имеют два вида. Копии до семнадцатого века, до начала массового книгопечатания, имели вид рукописи. Позже печатались старорусским (славянским) шрифтом.

Издания могут быть факсимильные, то есть в виде фотографий, либо переводы на язык 18-19 веков.

Факсимильное издание
харатейного списка
Факсимильное издание
бумажного списка
Адаптированный перевод на
язык 18 века
Реконструкция древнерусского
 текста

В любом случае, даже если летопись заканчивается в 13 веке, то фактически она написана как минимум в 16 веке. Оригинальных летописей, законченных до 16 века, ни одной не существует.

То есть то, что нам представлено в ПСРЛ, всё прошло через многия руки, всё многижда переписано, исправлено и переделано.

Вопрос состоит в том, что переделано, кем переделано, зачем переделано и когда переделано.

Летопись потому и летопись, что записи делались один раз в году. В древности вместо год, говорили лето. Вот почему каждая запись начинается так: При этом мы должны учитывать, что это число – год от сотворения мира.

Уже в этом могут быть большие ошибки, потому что стилей “от сотворения мира” было много. Древнерусские летописи датируются нынешними историками исключительно на основании «византийского» варианта летосчисления, где дата сотворения мира – 5508 г. до нашей эры.

Между тем, кроме этой даты, имелись и другие. Приведем лишь некоторые:

5969 («антиохийская», или «дата сотворения мира по Феофилу») 5493, 5472, 5624 (разные точки отсчета так называемой александрийской датировки, или «эры Анниана») 4004 (еврейская, Ашер) 5872 (датировка «70 толковников») 4700 (самаринская)

3761 (иудейская)

Список далеко не полон – историкам известно около двухсот различных версий «даты сотворения мира». Мало того, когда пишется “в лето”, то непонятно, а что есть таки лето.

Ведь в разные времена у славян счёт вёлся как от весеннего равноденствия, так и осеннего. Соответственно с 1 марта, и 1 сентября.

В 1700 году Пётр I ввёл Юлианский календарь, который после Октябрьской революции был заменён на Григорианский. При этом счёт лет начинается с 1 января.

Поэтому в подавляющем количестве годы по календарю от сотворения мира дублируются годами от р.х. Например 6746 – 1237.

Уже это говорит о том, что то что мы читаем написано не ранее чем в XVIII веке. То есть теми, кто и руководил исторической наукой в России – немцами, начиная с Мюллера, Щлётцера и Бауэра.

М

Источник: http://grigam.ueuo.com/letop/index.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.